Немного о понимании и о будущем народной куклы
Судя по отзывам к предыдущим статьям на эту тему, многие или не понимают меня, или понимают превратно. Поначалу я махнула рукой — мол, умный разберётся, а на всех дураков не угодишь, но потом пришли в голову и другие соображения. Какие соображения, покажу на примере. Думаю, нет таких людей, кто не слышал бы, что человек произошёл от обезьяны и что это сказал Дарвин. И только немногие знают, что Дарвин вовсе этого не говорил. Так поняли его поверхностные умы, охочие до сенсаций, а другие поверхностные умы подхватили эту ложь, даже не пытаясь докопаться до сути. К сожалению, это не единичный случай, а судьба почти всех идей, поскольку люди в массе своей принимают за правду не то, что истинно, а то, о чём громче кричат. История развития идей — самый интересный предмет для тех, кто изучает людское мышление. И история эта показывает со всей очевидностью, что человек поторопился назвать себя разумным. Это печальная правда.
Вот потому я решила не оставлять на произвол судьбы превратные высказыванья, чтобы не плодить неправду, которая обычно живёт очень долго. Мне уже приходилось объяснять — после написания статьи - что я вовсе не против изменений народной куклы, больше того — без изменений умрёт любое искусство или ремесло, и об этом я тоже писала. Я против тех изменений, которые искажают суть народного творчества прошлых веков, когда люди жили в другом мире и другой жизнью. Я против того, чтобы тащить народную куклу в чуждый ей мир, когда надо бы делать наоборот — очищать и углублять свою душу, стремясь в мир народной куклы, т.е. в мир природы — единственный родной мир человека... Различить это и понять, против чего же я выступаю, оказалось под силу не всем. Теперь вот приходится объяснять другое — я никогда не выступала против украшения кукол, я выступала против излишнего украшательства, хоронящего под собой весь образ. Опять оказалось, что различить это далеко не все способны.
В наше время мы окружены миллиардами поверхностных суждений, недалёкость и поспешность — основная черта современного человека. Отчасти потому, что на раздумье нужно время, много времени, что совершенно недоступно большинству людей в суете их жизни.
Люди путают всё на свете:
сужденье с Осужденьем...
объяснение с оправданием...
уверенность с самомнением...
прямоту с грубостью и злостью...
Ещё Стендаль писал, что приличие — главное несчастье 19 века. А воз и ныне там... Люди постоянно носят маски и срывают их только в порыве злобы. К этому настолько привыкли, что любое прямое высказыванье (то есть без маски) воспринимается как хамство, а автор этого высказыванья — как злюка или гордец, считающий себя лучше всех. Дошло до того, что слова уродство, дурак, отвратительный
и тому подобные из точных характеристик явлений стали грубостью или ругательством.
Но вернёмся к изменениям в народной кукле. Почему я всё время об этом пишу и почему настаиваю, что качество этих изменений чрезвычайно важно? Я приведу вам страшный пример, который поразил когда-то меня саму.
В словаре Даля есть слово с таким значением — нежить и тешить, ласкать, баловать любя, холить, выкармливать
. Что же это за слово? Это слово — дрочить. Дрочоное дитятко — баловень, дрочона — род сбитой с мукой и молоком яичницы (блюдо с очень нежной текстурой), дрочоха — балованная, бережёная девушка, неженка. Всем известно, во что превратили это хорошее слово, смешав его с грязью своих душ. Мне довелось не только читать, но и слышать это слово в исконном смысле — для деревенских стариков 1920-х годов рождения оно живо и по сей день. То значение, в котором бытует оно сейчас, тоже упоминается в словаре, но задумайтесь — из всего множества слов этого корня и хорошего смысла до нас дошло только одно это!
Причастны к этому все — одни тем, что употребляли это слово в определённом значении, а другие — тем, что не употребляли это слово, тем самым признавая его грязный смысл основным. И слово погибло. Так же гибли и многие другие слова. К чему это привело, все знают: сейчас у нас нет нормальных названий для якобы неприличных частей или свойств человеческого тела — или мат, или медицинские термины... В других областях происходит то же самое: я как-то слышала пренебрежительный отзыв о частушках из уст образованного, умного, интеллигентного человека. И его трудно упрекнуть в этом — а что он знает о настоящих частушках? Что мы все о них знаем — спросите-ка себя. Это юмористическое четверостишие, часто грубого, а то и похабного содержания - вот всё. Так вот и умерла частушка — прекрасное, почти всегда лирическое стихотворение, такая же малая стихотворная форма, как японские тристишия, и так же, как и они, наполненное глубоким смыслом... Знаете ли вы такие частушки? А ведь их было большинство. То, что дошло до нас и осталось в памяти — очень малая их часть.
И вот так же умрёт и народная кукла, безвозвратно погибнет, если каждый из нас не задумается, в какую же сторону он её меняет... И наши дети и внуки будут пренебрежительно говорить: а, народная куколка... знаем — это такой сувенирчик, годный только на брелочек для ключей, а другие добавят — из них получится прекрасная этнокомпозиция для того, чтобы придать колорит интерьеру. Заметьте — не дух или смысл дому, а всего лишь колорит (налёт, подобие) интерьеру. Это уже происходит. В книге Дайн Детский народный календарь
мне встретилось вопиющее выражение: это придаст всей композиции колорит красоты, свойственной народной эстетике
. Нам уже не нужна сама красота, а достаточно всего лишь её колорита. Думаете, это простая придирка? К сожалению, нет — это закономерное изменение мышления и восприятия при жизни в мире, где слишком много поддельного, и прямой итог удаления от природы. Но это отдельная большая тема. Думаете, это не грозит народной кукле? Это было уже много раз в истории, к сожалению... Вспомните, во что превратилась матрёшка, когда её перетащили в чуждый для неё мир...
Сейчас сообщества, увлечённые народной куклой, делятся на два больших потока, кратко описать которые можно так:
1. муси-пуси, какая милая, чудесная куколка получилась!
2. ах, какая глубочайшая мудрость в обычаях наших предков!
Конечно, эти два потока дробятся на множество разных течений. В первом не боятся менять народную куклу, добавляют в неё много и хорошего, и плохого, но беда в том, что никто даже не пытается это различить. Ещё бы — ведь ругать
чужое творчество нельзя! А надежды на то, что время покажет и народ сам разберётся, не оправдываются, как учит история... Во втором обычно куклу не меняют, придерживаясь этнографических образцов, и при этом ищут объяснения каждому стежку в их устройстве. Самые разные объяснения — от магических до психологических...
И к моему глубокому огорчению нет пока течения верного и здравого — нет стремления понять мировоззрение и душу тех, кто создал эту куклу. Не путайте только это с забиванием головы обрядами и обычаями! Я говорю о другом — о мире природы, который проглядывает в любом проявлении искусства каждого народа. Вот потому, кстати, органично сочетается русская лошадка с японской кисточкой и палестинским кружевом :) Если человек не чувствует этого сам, объяснить словами это невозможно.
Могут подумать, что у меня заскок на почве природы, поскольку большинству непонятно, почему я об этом пишу. Ещё раз объясню. Кратко: мышление, а значит и мировоззрение человека очень сильно зависит от мира, в котором он родился, рос и живёт. Мы с нашими предками живём в разных мирах, поэтому понять друг друга так же трудно, как существам с разных планет. Разное всё — быт, язык, одежда, занятия, интересы... Соответственно трудно понять и творчество друг друга. Заимствуя их творчество, мы невольно меняем его, подстраивая под себя. В какой-то степени это естественно, НО — это уничтожает наследие прошлого и никак не помогает нам в настоящем. Если уж брать народную куклу — то ТОЛЬКО для того, чтобы понять мир, в котором она родилась. А если хочется выражать современный мир, лучше делать это на какой-то другой основе.
Вот задумайтесь — какие причины заставляют нас менять куклу? Чего-то нам в ней не достаёт? Что-то непонятно? Что-то кажется ненужным или даже неправильным? Послушайте, что писал В. Даль о пословицах: "в образованном и просвещённом обществе пословицы нет; попадаются слабые, искалеченные отголоски их, переложенные на наши нравы или испошленные нерусским языком, да плохие переводы с чужих языков. Готовых пословиц высшее общество не принимает, потому что это картины чуждого ему быта, да и не его язык; а своих не слагает, может быть из вежливости и светского приличия: пословица колет не в бровь, а прямо в глаз". Знакомая картинка? Честное слово — у меня аж пульс участился, когда недавно наткнулась на эти строчки. Наткнулась бы раньше — обязательно взяла бы эпиграфом ко всем статьям!
Трудно тут что-то добавить-точно написано. Вопрос в том, есть ли у куклы возможность сохраниться в чистоте? Иногда кажется, что да, что хорошего не испортишь, но примеры из этой статьи наводят на совсем другие размышления. Иногда приходится слышать очень странные мнения людей о кукле, причём людей таких, которые не слышат и не слушают даже. Пошлость жизни и мысли - самое жуткое и мерзкое, и столько её расплодилось, что ползёт она всюду, во всё, до чего достать можно. И люди даже различать перестают, где исконное, настоящее, а где выползни современные, образы искалеченные.
Тоскливо, эх!:-(
Спасибо, Кельт, за статью. Слежу за вашим публикациями с большим интересом. Многое понимаю и принимаю. Очень пессимистичная статья, к сожалению. Хочу вас ободрить.
После вашего отзыва (огромное спасибо за него) на мои работы стала много размышлять, не всё, что вы говорите и хотите донести, в голове укладывалось, мысли были похожи на мозаику. Действительно, современное общество очень далеко от естественного и природного мышления. Это не вина людей, таковы сложившиеся стандарты общества, ценности к которым нас приучают с детства. Как это изменить? Сложный и неоднозначный вопрос. Но лично меня вы подвигли на определённую работу в этом направлении. Очень помогла книга Клариссы Пинкола Эстет, которую с увлечением, но очень медленно и читаю. И никого нет рядом со мной, ни подруги, ни родные не разделяют этих идей. Смотрят на книгу на меня и вижу, что не понимают, да не хотят над этим задумываться. К сожалению, работа над своей душой, не каждому по плечу. Я их не обвиняю, если бы эту книгу мне показали бы несколько месяцев назад и я была бы очень холодна к ней. Всему своё время. Возможно им нужен другой мотив, другой призыв или другие авторы.
Пишите, может ещё у кого упадёт семя на благодатную почву! Удачи!
Елена, а что это за книга такая? Хотела посмотреть в книжных интернет - магазинах - не нашла. Она так и называется - Эстет?.. А автор - Кларисса Пинкола? Или я что-то путаю?
Кларисса Пинкола Эстес - это автор, и книга у нее не одна.
ПИНКОЛА. - книга по психологии. У кельт все мысли о народной кукле очень психологичны, глубоки и многим непонятны. Елена поняла - это замечательно!
Видимо, речь об этой книге - psotrajenie.narod.ru/estes.html#pred
Елена, рада Вашему отклику на мои мысли и спасибо за интересную ссылку.
Пессимизм, которым пронизана статья, совершенно не обоснован. Даже если Вы кельт, не на пустом же месте строите свои размышления о людях, а вследствие общения и наблюдений (может, Вам просто не повезло?) то все - таки не надо предъявлять облыжные обвинения всему народу, упрекая его и в недалекости как , и в лицемерии (), и в непонятливости (), и в неразборчивости (), и в неразумности ().
А ведь далеко не все люди путают понятия, просто озвучивать свои мысли человеку разумному стоит разумно, согласовываясь хотя бы с Золотым правилом этики, тогда и слышать люди будут именно то, что Вы имели в виду. Ну кто же спутает , если мысль преподносится не свысока, а в духе смирения и осознания своего человеческого несовершенства или хотя бы с уважением к оппоненту!
Да и вообще стоит подумать: если Ваши высказывания воспринимаются , то всё ли в порядке под маской?
Недоумеваю, на основании чего Вы похоронили и русский язык (...), и частушку (), и матрешку (во что-то она якобы ), и народной кукле пророчите гибель.
То, что частушек осталась в памяти лишь часть, так это естественно, это нормальный процесс отбора. Сказки тоже не все сохранились, но никто не говорит, что . Недавно в одной из школ нашего города детям предложили вспомнить частушки - был такой конкурс. Вспомнили множество, и не , а просто веселые, какими они и должны быть. Да ведь и на свадьбах в первый день не принято петь частушки , а и без них хватает минут на тридцать - сорок, пока танцоры не устанут. Частушка и поныне сопровождает народное веселье, ведь частушка - не плод созерцания, как японские тристишия, а ритмичное, озорное сопровождение народной пляски. Частушка жива, и хоронить её не надо. Плясок стало меньше, ну да ничего: насытятся люди караоке и магнитофоном и снова захотят позвать баяниста.
Теперь о матрешке. Что с ней, по-вашему, случилось-то? Она живая, уверяю Вас! Обратимся к её истории. Первая (Малютинская) матрешка представляла собой набор кукол, с которыми можно играть: там были и девочки, и мальчик, и младенчик...). Вскоре появились матрешки , , , персонажи , герои сказок , и т.д. Менее, на мой взгляд, интересны матрешки - сестрички, одна от другой отличающиеся лишь ростом. Но и с ними можно играть! Я помню из детства матрешку мою я звала Люсей, и она наравне с другими куклами за партой из коробки в импровизированном классе на обеденном столе. И кто и куда матрешку ? В какой ? Не так давно покупала матрешечный кукольный театр, есть матрешки Дед Мороз со Снегурочкой и Ёлочкой - это что - катастрофа? А что касается матрешек, изображающих политических деятелей, так это не , т.к. тоже в её традиции, ведь еще в начале прошлого века были созданы матрешки и ... Сегодняшнее увлечение матрешкой это не смерть её, а наоборот - дарование ей долгой жизн и.п. ч. Кукла живет пока ею играют люди. Игры бывают разными: в обряды, в наряды, в школу, в свадьбу, в войну, в театр...
Вспомните, в какие развалины превратились старинные храмы, когда на них висели таблички , но туда не ходили люди. Пришли люди (обычные, несовершенные, чаще городские, далекие от природы) - и даже в трудные 90-е годы здания начали подниматься из руин. Так не погибнет и , и русское искусство, только не надо народ снисходительно и за ним , дескать, . Да таким народом впору восхищаться, а не скорбеть, мол им одно , на другое , все на свете путают и вообще Иваны, не помнящие родства: по отношению к предкам .
Да, история многому учила нас. И потеря слова - далеко не самая . Классы выбивали, жгли деревни и города, пытались лишить корней и навязать чуждые порядки. Да, мы не очень белые и не очень пушистые, но со своими предками живем не в разных мирах, хоть Вы это и утверждаете. И то, что мы , как и народную куклу ведем с собой по жизни, говорит о нашем с прошлым единстве. Мы (не говоря уж о великом), сохранили даже такие мелочи, как кочергу, сарафан, платок, веретено, расписные полотенца, горшки, скалку, валенки, деревянные ложки, лоскутное шитьё, свистульку, деревянную посуду, щепную птицу, ваньку - встаньку и кучу других народных промыслов и т.д. , и т.п. ! Мы сохранили способность к творчеству, а это важнее, чем сохранить именно ЭТО слово, именно ЭТУ куклу, именно ЭТО направление в искусстве.
Потому что мы и сегодня - русский народ.
Прямо не статья, а письмо Татьяны: ... А как понять, когда по живым панихиду правят? Кельт, я здесь! И в нашей семье готовят дрочену! И едят с аппетитом безо всякого смысла, который у Даля, кстати, означен основным (). А что Вас, собственно говоря, смущает? Вы же сами хотите обозначить печатными, словами те части тела, свойства и, вероятно, процессы, о которых у русских в силу их природного целомудрия подробные разговоры вести было не принято, поэтому и слова для обозначения оных довольно неуклюжи. Слова ведь шлифуются в разговорной речи. Но уж пусть лучше слов поменьше будет, чем, представьте, сядут на диван и предложат: А что касается параллельного смысла, о потере которого Вы грустите, так можно же попробовать его наладить! Начните это слово употреблять в речи (к месту)! Сначала будете пояснять, а потом люди привыкнут и перестанут удивляться. Глядишь, и возродится забытое понятие в отдельно взятом районе. Или что - ?
Однако странно удаляются комменты!
После статей кельт возникает такое чувство, что он (она?) хочет, чтобы все вернулись в ту девственную старину, жили тем духом, теми понятиями, делали кукол из того материала, который использовали предки. И вообще кажется, что кельт живет в том мир е.т. е. где-то в глуши, но без интернета жить не может:). А слова автора это и подтверждают:
Кельт начиталась Мэгре (, и прочая чушь)...
Браво, бабушка и непоседа! Браво! Кукла не умирает, она возродилась и очень востребована!
Дорогой гость! Если вы сами читали Мегре и т.п. чушь - других в этом упрекать вовсе не обязательно. Если вы статью сможете осмыслить - вы удивите полнейшее несоответствие таким заявлениям. Такие слова только ярко показывают то, что вы просто даже не поняли, о чём речь.
Кукла возродилась и востребована - так, да не совсем. Зачастую слишком уж странное отношение у людей к кукле.
Наталья! Пожалуйста, объясните, в чем заключается . Я встречаю людей, проявляющих огромный интерес к народной кукле. Единственное, что не приемлю - это желание и стремление заработать на кукле деньги... Спасибо!
Спасибо всем откликнувшимся за материал, очень пригодится для работы о культуре мышления. Почему, кстати, я постоянно пишу о мышлении и как оно относится к ЛЮБОЙ беседе? Сейчас поясню на примере. Посмотрите внимательно на мой текст о частушках:
«Что мы все о них знаем — спросите - ка себя. Это юмористическое четверостишие, часто грубого, а то и похабного содержания - вот всё. Так вот и умерла частушка — прекрасное, почти всегда лирическое стихотворение, такая же малая стихотворная форма, как японские тристишия, и так же, как и они, наполненное глубоким смыслом...»
Теперь сравните с «возражением» бабушки:
«Частушка и поныне сопровождает народное веселье, ведь частушка - не плод созерцания, как японские тристишия, а ритмичное, озорное сопровождение народной пляски.» Кроме того, частушки «не «грубого, а то и похабного содержания», а просто веселые, какими они и должны быть.»
Эти слова полностью подтверждают то, о чём я писала — сейчас люди уверены, что частушки должны быть именно весёлыми и служить для сопровождения пляски. А настоящей лирической частушки уже не помнят и не знают, она умерла. То есть в качестве «возражения» просто повторены мои слова. Из моего текста бабушка уловила только кусочки — слова «грубый» и «похабный» и сравнение с японскими тристишиями. Слово «юмористическое», которое стоит на первом месте, слово «часто» (а не всегда), которое относится к «грубым и похабным», а так же суть сравнения с японской поэзией остались незамеченными. Но главное — не замечено ядро всего предложения — описание частушки как ЛИРИЧЕСКОГО произведения. Причина такого кусочного восприятия — в неразвитом мышлении: человеку свойственно автоматически отбирать из потока информации знакомые кусочки — то, что соответствует его настрою или убеждениям. Заметить это в себе, отключить бездумную работу «на автомате», настроить мозг на ПОЛНОЕ усвоение информации и взвешенную оценку ВСЕХ её составляющих — необходимо каждому человеку, чтобы не делать ошибок. Ведь такое кусочное восприятие по определению не может привести к верным выводам и поэтому ценности не имеет. Ответить на такое можно только одно — к сожалению, меня не поняли. Умный на это задумается, неразумный обидится, и это тоже неизбежно.
Вести беседу в таком ключе безсмысленно, она превращается в перебрасывание никчёмными доводами или в исправление ошибок восприятия, не говоря уж о передёргиваньях, пустых придирках и нелепых насмешках, без которых большинство уже общаться не умеет...
Вернусь ещё раз к частушкам, поскольку это важно. Были частушки печальные, горькие, даже скорбные; были задумчивые, нежные, просто задушевные... Их часто исполняли в одиночестве, для себя, выражая самые разные чувства. Почитайте сборники частушек, хотя бы из «Библиотеки русского фольклора». Беда не в том, что утратилась часть частушек; и даже не в том, что утратилась ЛУЧШАЯ их часть; настоящая беда — в ПЕРЕРОЖДЕНИИ САМОГО ЖАНРА: частушка потеряла глубокий смысл и стала весёленькой развлекушкой. Народ оставил себе убогую и упрощённую её часть, утратив целый пласт прекрасного. Это ли не потеря? Кстати, я слышала, как это явление культуры описали словом «разубоживание», от слова «убогий» - постепенное опошление и деградация древнего наследия, вызванное утратой изначального смысла.
Вот такой же потерей может стать и перерождение народной куклы, вот о чём предупреждает кукольников моя статья. Я говорю о КАЧЕСТВЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, которое бывает хуже смерти. Формально кукла живёт, но КАК она сейчас живёт? Она, естественно, меняется — но В КАКУЮ СТОРОНУ она меняется? Не видеть разницы между языком, сложившимся в природе, и языком современным; между песней, которую пели в лесу, и песней, созданной для эстрады; между куклой, которую ощущали живой, и куклой как хобби. Не видеть эту разницу могут только слепцы. Для того я и пишу, чтобы помочь увидеть тем, кто НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧЕТ этого.
И кое - что скажу о приписываемом нашему народу «природном целомудрии», это тоже трудно понять при нынешнем удалении от естества. Почитайте заговоры, хотя бы те, что приведены в книге Афанасьева, почитайте про обычаи (в книгах серьёзных учёных), и Вы увидите красоту и силу восприятия естественной человеческой природы. Нашим далёким предкам совсем не было свойственно то кастрированное целомудрие, что принесло с собой христианство, но не была им свойственна и свинская разнузданность. Никто специально не садился на диван, чтобы «поговорить о»:))) Все проявления жизни, включая секс, испражнение и мочеиспускание, было не хороши и не плохи. Они просто были, и всё. Нам трудно представить, но слова «говно» или «срака» так же описывали человека, как слова «голова» и «мысль». К слову, многие «похабные» частушки нередко были лиричны и наполнены смыслом. Разделение и последующее извращение началось тогда, когда люди перестали ощущать «естественно», отойдя от природы и телом, и душой. В наше время это дошло до предела, когда абсолютное большинство уверено, к примеру, что запах пота — это отвратительно. Всё богатство естественных ощущений утратило целостность и разбилось на отрицание и извращение, как в страшном сне шизофреника... Кстати, если кому интересно, о чём речь, мы писали об одной из сторон отхода от природы на другом сайте - www.hnh.ru/health/2010-10-19-4
И немного о стиле. Почитайте книги убеждённых и увлечённых людей, хотя бы статьи того же Даля, и обратите внимание на их язык — сколько в нём резких утверждений, жёстких слов и восклицательных знаков. Только недоброжелательный взгляд может принять страстную речь неравнодушного человека за «неуважение к оппонентам». Подумайте — если бы я ВСЕХ считала недоумками, как мне здесь приписывают, разве стала бы я что-то писать?:)
Вперед в прошлое!
Ха - ха, shpak, ой, ну вы даёте!:-))
Иногда кажется, что не все люди, оказывается, умеют читать. А может, с интернетом разучились - привыкли тексты проглядывать, а выводы делать на основе чего-то своего.:-)
shpak, вы ещё про спрашивали. Отвечаю примером. Приходят иногда письма такого рода: . Это не шутка - это всерьёз. И пишет это взрослый человек. Пример не единственный.
Понятно, почему признанные классики всегда жёстко высказывались о народе, но только народ, к сожалению, их никогда не читал. А что читает народ - оно понятно, видно по книжным лоткам. А какие мозги после чтения таких книг, просмотра программ по ТВ и чтения газет - лучше и не представлять... Грустно это всё.
Ха - ха, Вам, Наталья! Не надо считать всех дураками. Как и что читает народ я Знаю лучше вас: работаю библиотекарем, знаю четыре языка.
! Кельт возмущается: Запах пота - это, действительно отвратительно. Не облегчается же КЕЛЬТ там, где ест или спит. А по ее мнению - это естественно. Вы уехали подальше от города, поближе к природе. Сейчас многие так приближаются к Ваш пример не удивителен и не редок, но не надо всех ровнять под него (этот пример). Здесь, на сайте, есть немало умных мастеров. Они не ввязываются в дискуссии с вами. Я решила уйти с вашего сайта. Вы ведь самые знаменитые этнографы и историки:))...
Самое грустное, что не поняли друг друга и поссорились такие замечательные люди. Не помню чьё высказывание - . Неправы здесь все по-немного (и даже я, что делаю замечание). Кельт - надо учитывать, что не все люди могут вынести тон (довольно хлёсткий) таких замечаний, Шпак - нужно уметь отстаивать и аргументировать своё мнение.
Вопрос, который рассматривается, не простой, но об этом надо говорить, надо спорить, надо обсуждать и это единственное возможное решение этого вопроса. Для меня рассуждения (по теме публикации) - бриллианты, спасибо, что они есть.
Во - первых, о целомудрии. Не трогайте христианство, кельт, Вы в нем не разбираетесь. А всем остальным, чтобы не верили Вашим словам о якобы христианском целомудрии, привожу вот это:целомудрие (свя щ.п. Флоренский).
Еще чуть - чуть о том же. Слова, которые Вы не постеснялись написать в качестве примера, назывались в народе , и произносить их во всеуслышанье при всем честном народе мог лишь мог только самый последний забулдыга, не дорожащий своим добрым именем.
Во - вторых, о частушке. Уважаемые исследователи этого жанра утверждают, что . в.п. Аникин подчеркивает «установку на публичное исполнение»: «лирическая частушка при всех, при народе даёт оценки, смеётся, хвалит, осуждает и просто называет приметы определённых чувств...На мируЛиквидацияВаленкидоказатьдать сдачиначаломсунуть носсупостатке:
изменщикуНа стене висит пальто,
Меня не сватает никто.
Выйду в поле, покричу:
...
Иногда поется она и во время неизбывного горя, становясь исповедью, жалобой на судьбу. Бывало такое: во время пляски молодая вдова пела и плакала одновременно:
..
И всё это, несомненно, лирика. И причем, живая. Я за этими частушками ни в книгу, ни в Интернет не лазила, просто несколько выбрала из того, что помню. Как видите, частушки удивительно разнообразны внутри своего жанра. Я еще не привела примеры политической и солдатской частушки, которые тоже живут и здравствуют, но лирических все же больше.
Так что никакого нет.
А что частушка с улыбкой (даже если сквозь слезы), так это потому, наверное, что не любит русский народ свою грусть - печаль лелеять.
Один философ, искусствовед и собиратель частушек писал: .
Вот Вам и ...
По поводу комментария администратора:
Наталья Владимировна, а чего Вы ждали насчет Желанницы? Вы же сами участвуете в культивировании взгляда на куклу как на магический атрибут: - это ведь Ваши слова из статьи про Желанницу на Рукукле? А в магии не просят , а просто как-то вот так: Так что указывайте дату, человек ведь волнуется!
А русский народ-то почему так нехорошо Вами упомянут? попал? Но ведь классики о нем много и доброго говаривали. Особенно хорошо - у Федора Михалыча: .
Неизвестный Гость! Простите за запоздалую реакцию! Спасибо за поддержку! (24.08)
Уважаемая Минахина, у меня есть много аргу
ментов, которые будут противоречить аргументам кельт. Я просто не считаю нужным их излагать.
- нет, это не мои слова, я такого писать никогда не стану. А так конечно - для многих очень актуально именно даты исполнения желаний будет, конечно. Надо табличку составить.:-) Большая кукла и много украшений - через 3 дня исполнится, поменьше и скромнее - через неделю, а схалтуришь - так и через месяц только...
Я ж говорю - грустно всё это, и дискуссия получается - с массой обид (как обычно, кстати, стоит только чуть глубже копнуть) и непониманием. Хлопать дверью - это в советских семьях мы привыкли, это самое простое, на большее людей обычно не хватает. И потом неделю не разговаривать. А потом делать вид, что ничего не было. А потом даже не мочь объяснить, из - за чего ругались.
Нашлось: это слова Ариды с сайта Веджена, но, поскольку на Рукукле они приведены без указания автора, а лишь под грифом (см. Статью ), то все на Вас и сошлись. Да это давно было, в 2007 году, и очень приятно, что сегодня Вы так уверенно говорите: . Может, это Ваше заявление внесет ясность в позицию администратора и силой Вашего авторитета кого-то и отрезвит, а то ведь восторг от народной куклы у некоторых порой граничит с неразумием...
Набрела на интересные рассуждения относительно нашей любимой .
А почему так всех беспокоит, что желанница исполняет желания, а новгородская беременная помогает забеременеть? Что тут такого странного?
Управлять ходом событий, сохранить мужа в длинной дороге, уберечь ребенка было всегда естественным желанием женщины. Остается и сейчас. Женщина берегиня дома, очага и всех своих близких. Она это может, ей это дано. И кто это не понимает - не понимает, что никогда раньше пустых и вещей не делали. Все с умыслом, с назначением.
В данном варианте - кукла - всего лишь желаемого, то что душа женщины просит. А т.н. бытовая магия была, есть и будет. Это всего лишь наши эмоции, а они имеют ОХ какую силу. Просто не все над этим задумываются.
Еще о куклк. Не может она остаться в неизменном виде. Для этого те, кто ее сейчас воссоздает, должны быть такими же, кто ее раньше делал. Но Человек меняется - у него другие условия существования. А через куклу мы вспоминаем нашу культуру, что то потерянное, забытое, и сейчас, очень необходимое. Это, как сила рода, к которому мы обращаемся за помощью в трудные минуты. Народная кукла это хранит.
Шпак, да не обижайтесь Вы, не уходите! Без Вас на Рукукле будет не так интересно! Пообщаемся, поспорим, попикируемся - может, и сумеем Истину! А и не выловим, так новых кукол Ваших посмотрим, они у Вас здорово получаются!
И в самом деле, Татьяна, по-моему, Вы поспешили со своим решением. Давайте, о нем забудем. Мы ведь с Вами уже давно на сайте, и так не хочется терять старых знакомых!
А у вас какая семья и откуда Вы вышли? Конечно же, из славянской народной семьи, с домостроем или языческими традициями и обрядами, как подобает глуши?..
Бабушка, Вы всё написали хорошо и правильно, только вот к моим словам это никакого отношения не имеет. К сожалению, Вы не обратили внимания на мой призыв сначала разобраться, потом уже делать выводы и что-то писать. Если какая-то мысль собеседника кажется Вам глупой, злой, неправильной или какой-то ещё, то прежде, чем приписывать собеседнику все эти чувства и качества, спросите себя — а верно ли я его понял? А не упустил ли что-то? Смотрите сами.
Насчёт христианства — как же надо «разбираться» в нём, чтобы не видеть ту пропасть, которая лежит между идеей и её воплощением в жизнь? Идея гласит «бог есть любовь», а воплощение включает в себя (кроме, конечно, милосердия и человеколюбия) и судьбу Гипатии, и застенки инквизиции, и крестовые походы, и насаждение веры силой, и почитание иноверцев людьми второго сорта («у них и души-то нет, один пар» - это пример из православия)... Христос всему этому не учил (что мне хорошо известно), однако всё это принесло с собой христианство. И мировоззрение народа, и его историю творят не красивые и верные слова философов и богословов, а практическая деятельность служителей церкви и «верующих» прихожан. И все, кому дорого учение Христа, всегда старались уберечь это учение от искажений, им было горько видеть, во что превращается идея добра и любви в невежественных умах и грязных руках. Точно так же и мне горько видеть, во что превращается народная кукла. Жаль, что видят это немногие и принимают моду на тряпичную куклу за её возрождение.
Теперь о «срамных» словах, которыми я запятнала своё доброе имя:) Вы бы хоть сначала уточнили — какие у меня основания писать их, о каком времени я говорю. А так Вы не только не возразили, а подтвердили мои выводы тем, что знаете эти слова только как срамные. Я писала как раз об этом — народ, как и Вы, забыл изначальный смысл этих слов, и к XIX веку они полностью переродились. Я же говорила о гораздо более ранней эпохе, о том, какими были эти слова изначально. Кстати, Вам как христианке должно быть знакомо слово «срачица» - так называют покрывало престола, а в широком смысле это просто нижняя рубаха, бельё. Мы знаем сейчас это слово как «сорочку» и значит оно то же, что и раньше. Как видите, ничего срамного.
И о частушках. Я рада, что Вы согласились с тем, что частушка — произведение лирическое, однако, настоящих лирических частушек Вы не вспомнили, и это опять подтверждает мои слова о том, что они забыты. Кроме того, Вы опять перепутали время — я писала о современном понимании этого жанра, а Вы привели как довод частушки, жившие десятилетия назад. Весёленькими развлекушками я назвала, конечно же, не их. И сразу же добавлю, чтобы избежать возможного непонимания — я вовсе не считаю весёленькие развлекушки чем-то плохим или постыдным. Но я считаю плохим то, что частушку стали понимать ТОЛЬКО как весёленькую развлекушку. А вот пример лирических частушек.
Лягу спать, а мне не спится,
Мысли бродят вдалеке,
Ум в головушке кружится,
Сердце бедное в тоске.
Не бывать такому лету,
Какое летося жила:
День я с милым рядом жала,
Ночь на рученьке спала.
Нелюбой (нелюбимый) приехал сватать,
А любой сидит у нас.
С тяти воли не сымаю -
За которого отдаст.
Как видите, ничего шутливого или смешного, чистая лирика. Сильно и просто показаны и смятение чувств, и большое спокойное счастье (точнее, воспоминание о нём), и тревога с надеждой пополам. Были, конечно, и насмешливые частушки, были нескладушки — шутки в чистом виде, и было их немало. Но к нынешнему времени частушка воспринимается уже только как спутник веселья, пусть и сквозь слёзы, но веселья. А был этот жанр гораздо шире — ведь чувство, выраженное кратко и сжато, усиливается в разы, и частушка прекрасно подходит именно для лирики. Это забыто и именно это обидно.
И последнее — то, что Вы помните частушки, ещё не доказывает, что они живы. Живы не они сами, а лишь память о них — это существенно.
Надеюсь, непонятностей больше не осталось:)
Кельт, ну просила же Вас: не вносите смуту, не говорите с уверенностью о том, в чем не разбираетесь, так ведь нет!.. Но уж раз затеяли опять о христианстве, постараюсь ответить.
Христианство - это религия, которая, по словам авторитетного богослова, . Цель его — спасение человека от духовного рабства страстям и приобщение Богу через обретение богоподобных свойств, главнейшие из которых - смирение и любовь. Вы обвиняете христианство, но надо же различать понятия и ! Мы - люди, и мы грешим бесконечно на протяжении всей человеческой истории. Нас обуревают страсти, нами часто движет гордыня, зависть, злоба. Это не христианство вело людей в крестовые походы и не христианство устроило инквизицию и т.п. , а люди, посчитавшие себя вправе делать это, используя для прикрытия своих стремлений и дел имя Христа. О таких Христос говорил:Господи! Господи!. (Мф. 7, 21)
Совершенно Ваше утверждение, что .
Во - первых, мировоззрение - это свойство совершенно индивидуальное: нет , есть мировоззрение человека. И формирует его далеко не только отдельных личностей, а всё, с чем соприкасается человек в течение жизни. Служители церкви Вам не нравятся? Никто и не просит никого им подражать, ибо они-тоже люди. О нерадивых же священнослужителях Христос сказал: Всё, что они велят вам, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте...из рвенияс рассуждениемэто пример из православияБедовики души-то нет, один парчудакубыл в одно и то же время честнейший человек, благороднейшая душа, и плут и мошенникс ученым видом знатоканикакого отношения не имеетувертыватьсянепониманиемсрамнымисрачицатак же описывало человека, как слова «голова» и «мысль»на конене те... То, что Вы помните частушки, ещё не доказывает, что они живы. Живы не они сами, а лишь память о нихчаще, чем голоса людей". Наверное, очень трудно жить в глуши, не хватает общения... (Это я безо всякой иронии, не подумайте).
А о кукле ничего говорить не буду, повторяться не хочется.
Начиная статью, я объяснила, почему я это делаю — мне хотелось донести свои мысли до людей без искажений, хотелось не согласия — прежде всего понимания. Но я ошиблась в том, что мысль можно объяснить, если постараться. Те, кто хочет понять, или понимают сразу или задают вопросы, с остальными беседа не имеет смысла, а приносит только вред — любой мой довод служит лишь дополнительным поводом для искажений. Мне отказывают даже в праве назвать искажения искажениями. Тем не менее, я почерпнула в беседе много интересного, но не о куклах, а о работе мозга.
Вынужденное уточнение (в качестве защиты от клеветы): сведенья о том, что у иноверцев, по мнению иных православных, не душа, а пар, я взяла из книги Арсеньева «Дерсу Узала», в которой этот учёный и путешественник описывал то, чему был очевидцем. К сожалению, моему собеседнику не пришло в голову уточнить — он сразу бросился стыдить и обличать, проявив истинно христианскую доброжелательность к инакомыслящим. Мне жаль, что разговор о куклах так и не состоялся, и я прекращаю это безполезное обсуждение, так как на остальное отвечать нет смысла.
Понимаете, Кельт, прекратить дискуссию, конечно, можно. А если она не приносит плодов, то, наверное, и нужно. Но мне как раз - таки кажется, что наш спор дал хоть и малый, но положительный результат.
Вы почерпнули много интересного о работе мозга, как Вы сами признали - это раз. Удачи Вам на этом поприще.
Вы, говоря о пренебрежительном отношении к иноверцам, уже не утверждаете, что , и это два.
Что касается цитаты о душе и паре, то книга В. Даля вышла в 1839 году, а - в 1923. Так что старовер из повести В. Арсеньева вполне мог повторить слова симпатичного ему Корнея Горюнова, говоря о Дерсу. Арсеньеву, кстати, это выражение, свидетельствующее о непомерной гордыне - корне всех грехов, было очень не по душе.
Спасибо за дискуссию. Выводы озвучивать не буду, но поучительно.